Podcast: Wierd Duk en de Gele Hesjes in debat met Boekestijn en De Wijk

Boekestijn en De Wijk

Klik op de link om te luisteren: https://www.bnr.nl/player/audio/10117987/10378459

art

Artikel: Hoe politici en opiniemakers alles in de discriminatie-hoek proberen te drukken

Sander van Luit / De Nieuwe Zuil

Waarom is kritiek op George Soros “antisemitisme”? Het lijkt bon ton te zijn bij politici en opiniemakers om andersdenken de mond te snoeren door aan te geven dat kritiek op een joodse man, in dit geval George Soros, bij voorbaat al antisemitisme zou zijn. Thierry Baudet vroeg zich af wat de wereldwijde macht zou zijn van Soros, de miljardair die veel geld en invloed stopt in de politiek ter linkerzijde. Volgens Arend-Jan Boekestijn zou dit een “klassieke antisemitische stijlfiguur” zijn, aangezien joden al eeuwenlang verdacht worden van wereldwijde invloed op politiek en economie.

Tsja, zo ken ik er nog wel een paar. Met deze logica zou elke kritiek op een zwart of donker persoon racisme zijn, zou kritiek op een vrouw misogynie zijn, zou kritiek op een homo homofobie zijn, en zou kritiek op een moslim islamofobie zijn. Totale waanzin natuurlijk, want dan zou niemand meer op niemand kritiek mogen hebben.

….lees verder

Pinnoctopus_cordiformis

Artikel: Cultuurmarxisme – De Groene Amsterdammer en Boekestijn blijven het maar lastig vinden

Puck van der Land / Doorbraak

De Groene heeft nu ook een artikel gewijd aan het leven en denken van Antonio Gramsci, de Italiaanse communist die de grondslag legde voor een maatschappijvisie die nu door de wereld gaat als het cultuurmarxisme. Dat kon natuurlijk niet uitblijven. Dus de hoogste tijd om dit artikel van de jonge journalist Jaap Tielbeke onder de loep te nemen – gesprekken en artikelen over het cultuurmarxisme zijn razend populair, sinds het boek Cultuurmarxisme begin juni verscheen.

Arend Jan Boekestijn, oudgediende en onlangs vertrokken bij Elsevier, heeft zich er ook in verdiept en denkt als commentator bij het NPO-programma Dit is de dag, ook een duit in het zakje te kunnen doen.

Wat blijkt: de twee ‘critici’ van het cultuurmarxisme als concept spreken elkaar tegen. Tielbeke zegt dat in de marxistische traditie, cultuur en economie beiden verklarende factoren zijn en dat de term ‘cultuurmarxisme’ hierom onzinnig is. Terwijl Boekestijn meent dat niets ‘marxisme’ genoemd mag worden als het zijn verklaringen niet louter aan economie ontleent. Dit kan niet allebei waar zijn!

Links kent de kracht van labels – Tielbeke gebruikt ze zelf ook graag. Xenofoob, islamofoob, populist et cetera. Nu breekt het zweet hen uit omdat er voor hun denkwijze óók een label is. Ze proberen het label wanhopig te ontkrachten en nemen hiervoor hun toevlucht tot tegenstrijdige verklaringen. En dan nóg: zelfs al noemde helemaal niemand zich ‘cultuurmarxist’ (hoewel dat vroeger wel degelijk zo was), dan verwijst cultuurmarxisme alsnog naar een herkenbaar politiek instrumentarium van identity politicswhite guilt en virtue signaling.

….lees verder

Cultuurmarxisme