Artikel: Eigen onderzoeksinstituut voor klimaatsceptici

Maarten Keulemans / De Volkskrant

Nederland krijgt er een opvallend onderzoeksinstituut bij. In Den Haag legt een groep gepensioneerde wetenschappers rond de Delftse emeritus hoogleraar Guus Berkhout momenteel de laatste hand aan een stichting voor klimaatonderzoek ‘op een heel andere basis dan dat van het VN-klimaatpanel het IPCC’.

De Climate Intelligence Foundation, zoals de stichting heet, krijgt steun van een aantal vermogende particuliere financiers in binnen- en buitenland, die net als Berkhout vinden dat de gevestigde orde te sterk inzet op het tegengaan van CO2. Een gas, waarvan Berkhout vindt dat ‘helemaal nog niet vaststaat’ dat het de hoofdoorzaak is van de opwarming van de aarde. De stichting, waarin volgens hem ‘vele miljoenen’ zullen omgaan, wordt daarmee de eerste klimaatsceptische instelling van enige betekenis in ons land.

….lees verder

763 (8)

Advertenties

Artikel: Klimaatverandering vraagt om realisme: het huidige beleid is waanzin

Sander van Luit / De Nieuwe Zuil

Het lijkt alsof we op het gebied van klimaatverandering totaal geen rationeel debat meer kunnen voeren, zoals Marijn Poels met zijn documentaires “The Uncertainty Has Settled” en “PARADOGMA” feilloos aantoont. Het lijkt alsof de mensen die in het CO2 broeikaseffect geloven een kerk vormen, die elk kritisch geluid wil onderdrukken en maar 1 oplossing zien voor het klimaat: het akkoord van Parijs.

Een tijd geleden keek ik met stomme verbazing naar een “debat” in de Tweede Kamer tussen klimaatscepticus Thierry Baudet en de rest van de Tweede Kamer. Dit was het debat waarin Jesse Klaver Baudet verweet dat deze niet kon rekenen, terwijl hij zelf een rekensom maakte die uitkwam op het foutieve bedrag van 14 miljard, in plaats van het correcte bedrag van 140 miljard.

Hoe dan ook bleek uit dit debat dat, wat je ook van het standpunt van Baudet mag vinden, er totaal niet werd ingegaan op zijn argumenten; zelfs de VVD valt voor de linkse valkuil dat dromen belangrijker zijn dan de werkelijkheid, en wensdenken in de plaats komt van rationele argumentatie.

Laten we eens met een simpele beslisboom onderzoeken waarom het huidige klimaatbeleid absolute waanzin is….

….lees verder

berries-blur-blurry-39351

Artikel: Extracting carbon dioxide from the air is possible. But at what cost?

The Economist

IN MAY some 250 scientists and policy types from around the world convened in Gothenburg, Sweden, to discuss a dirty secret of the three-year-old Paris climate agreement. Virtually all simulations which chart paths toward meeting that compact’s goal—to keep temperature rise “well below” 2°C relative to pre-industrial levels—assume not just a sharp reduction in actual emissions but also the removal of carbon dioxide from the atmosphere on a massive scale. One reason such “negative emissions” have been absent from climate discussions—the Swedish shindig being the first of its kind—is that no one has a good idea of how exactly to bring them about. The obvious solution is to plant lots of trees, to convert CO2into wood. But this would mean foresting an area with a size somewhere between that of India and Canada. Alternative, engineered fixes have been dogged by potentially stratospheric costs, uncertain efficacy or both.

….lees verder

 

20180609_STP001_0