Artikel: De ondraaglijke witheid van melk

Henk Strating / OpinieZ

Twee jaar geleden speelde Feyenoord een Europese bekerwedstrijd tegen het Italiaanse AS Roma. Ik was erbij. Tegen het einde van de wedstrijd werd er een grote gele opblaasbare banaan op het veld gegooid. Een reclame gadget van een bekend bananenmerk.  

De Franse scheidsrechter legde de wedstrijd stil en meldde de banaan als uiting van racisme aan de Europese voetbal autoriteiten. Die strafte Feyenoord zwaar, maar die straf werd sterk verminderd door het internationale sporttribunaal CAS. De vraag of een opblaasbare banaan racistisch kan zijn werd echter niet beantwoord.

Ik moest eraan terugdenken toen ik het bericht las dat melk een racistisch teken van blanke overheersing zou zijn. Na de heetgebakerde discussies over het al dan niet racistische karakter van Zwarte Piet, afbeeldingen op de Gouden Koets, attracties in de Efteling en straatnaamborden van personen uit de Gouden Eeuw (een benaming voor een periode in de vaderlandse geschiedenis die zelf óók weer stof voor zulke discussies is) kon een nóg gekker onderwerp natuurlijk niet uitblijven.

….lees verder

BE291462-D227-40E0-A4E0-3751323F498B

Advertenties

Artikel: Racisme is nieuws, zelfs als het geen racisme is – Sid Lukkassen

Sid Lukkassen / Novini

Deze week verspreidde de NOS een video van een ruzie in een vliegtuig. Een blanke man zou zich racistisch hebben uitgelaten tegen een zwarte medepassagier. Toen ik dit kreeg voorgeschoteld las ik alleen de titel en vroeg me direct af waarom dit zo breed werd uitgemeten. Waarom maakt de NOS een losstaand voorval zó groot? Zijn er niet voortdurend ruzies tussen passagiers in veel te krappe vliegtuigen? Waarom is er geen aandacht voor de systematische anti-blanke plaasmoorde in Zuid-Afrika? De vraag borrelde op, de vraag verstierf – ik swipete verder door het nieuws.

Later ving ik op dat de blanke man überhaupt niet ‘black’ zou hebben gezegd, maar ‘blasted’, en dat het dus een gevalletje nepnieuws was. Dit was voor mij de aanleiding om hier nog eens op metaniveau bij stil te staan. Wanneer is iets ‘nieuws’? Het komt voor dat ik een idee krijg en direct besluit dat dat idee nieuws is. Zo simpel kan het soms zijn. Natuurlijk niet zomaar elk idee – het moet wel een goed idee zijn. Gelukkig kan ik dat zelf goed afwegen. Maar u snapt mijn punt.

….lees verder

racismenepnieuws

Artikel: Racisme tegen blanken “bestaat niet”

Sander van Luit / De Nieuwe Zuil

Het mooie van veel mensen op de linkerflank is dat hun logica altijd maar 1 kant opgaat: blanken kunnen racistisch zijn tegen zwarten, maar omgekeerd niet. Onlangs schreef ik hierover een uitgebreid artikel op Sta-Pal. Bij veel “antiracisten” heerst het idee dat blanken bepaalde dingen niet mogen die anderen wel mogen (zoals “neger” zeggen), dat omgekeerd blanken “wit” noemen niet kwetsend is en dat blanken niet gediscrimineerd kunnen worden.

Dit is natuurlijk totale lulkoek; racisme en discriminatie kan alle kanten op. Racisme betekent simpelweg iemand behandelen op basis van huidskleur of afkomst en dat gebeurt veelvuldig, zoals ik al vaker heb beschreven.

….lees verder

pexels-photo-59197

Artikel: De ontelbare inconsistenties van identiteitspolitiek

Sander van Luit / Sta-Pal

Ik had een “leuk” gesprek dit weekend op twitter met iemand over het gebruik van het woord “neger”. Hij flipte helemaal omdat een “wit” iemand het woord neger gebruikte, terwijl dat volgens hem niet mag, want “witten” mogen zwarten niet zo noemen, want het kan weleens kwetsend zijn. Overigens mogen zwarten zichzelf wel zo noemen, geen idee waarom.

Dit zie je vaker; de grootste “antiracisten” gedragen zich zelf zo racistisch als wat, door te claimen dat blanken dingen niet mogen die zwarten wel mogen. Het woord “neger” is voor hen verboden omdat dat velen zou kwetsen, maar het woord “wit” is wel prima, ook al zijn er genoeg blanken die aangeven zo niet aangesproken te willen worden. Want het woord “blank” is kwetsend, want zou superioriteit uitstralen (net zoals blanke vla superieur is aan andere vla…). De Van Dale is helder: blank betekent 1. Helderwit, 2. Niet bevlekt, 3. Niet gekleurd, 4. Onder water staand of 5. Een sportterm voor “precies”. Slechts definitie 2 zou enigszins als “superieur” gezien kunnen worden, maar “blank” is niet inherent negatief naar anderen. Verder is in talen als Frans en Spaans “blanc” of “blanco” gewoon wit, net als dat “negro” gewoon zwart is. Oftewel: links verbindt negatieve gedachten aan woorden die op zichzelf gewoon neutraal zijn, en door veel gebruikers van dat woord ook als zodanig bedoeld wordt. Dat ook racisten het woord “neger” gebruiken is wat dat betreft dan niet “ons” probleem.

….lees verder

zwart_wit

Artikel: De Plaasmoorde in Zuid-Afrika worden ten onrechte gebagatelliseerd

Robert Bor / OpinieZ

De nazaten van de Nederlanders die in vroeger tijden naar Zuid-Afrika zijn geëmigreerd, de Boeren, bevinden zich in een lastig parket. De Boerenbevolking bestaat uit 3 miljoen mensen, waarvan 125.000 onderdeel uitmaken van een agrarisch huishouden. Met name die laatste groep heeft het zwaar te verduren. De Zuid-Afrikaanse overheid probeert al jaren hun grond afhandig te maken om het her te verdelen op basis van etniciteit.

De agrarische Boer-gemeenschap heeft daarbij ook te kampen met een bovenmaatse hoeveelheid aan zeer grof geweld. Op 22 augustus kondigde president Donald Trump via Twitter aan dat hij Secretary of State Mike Pompeo heeft opgedragen om hoogte te nemen van de zorgwekkende toestanden in Zuid-Afrika. Hij verwees expliciet naar de gedwongen onteigening van landbouwgrond en de moord op blanke Boeren, ook wel bekend onder de naam Plaasmoorde (erfmoorden).

De media waren er natuurlijk als de kippen bij om het ongelijk van Trump aan te tonen. Een opvallend en veel geciteerd stuk is dat van journalist en Zuid-Afrika-correspondent Bram Vermeulen. In zijn recente NRC artikel poogt hij aan te tonen dat het allemaal wel meevalt met de Plaasmoorde en dat Trump de cijfers tegen heeft. Vermeulen herplaatste het artikel bij de NOS onder de kop “Trump twittert over moorden op witte boeren, dit zijn de feiten”, suggererend dat er een tegenstelling is tussen de feiten enerzijds en wat Trump beweert anderzijds.

Helaas voor Vermeulen lijkt het gelijk toch aan de kant van Trump te liggen. De bronnen waarop Vermeulen zich baseert, zijn namelijk onbetrouwbaar.

….lees verder

DF97283E-F4A9-4E8D-A18A-8346EC9F925F