Artikel: Wat te doen met de wappies? – Sander van Luit

Door Sander van Luit

De afgelopen 2 jaren zijn voor mij een les geweest in het accepteren van teleurstellingen. De teleurstelling dat vrienden en kennissen die je hoog had zitten volslagen doorslaan in waanzin en complotdenken.

Het begon met uitspraken dat de wetenschap niet te vertrouwen was. Dat Bill Gates overal inzat met zijn slechte bedoelingen voor de wereld. Negers zouden onze vrouwen afpakken en daarmee zorgen voor omvolking. Alles wat de NOS zegt is nepnieuws is en daarna ging het over 5G-straling, waarvoor betrokkene zelfs claimde verhuisd te zijn naar een landelijker gebied. Voordat onze wegen zich scheidden was de claim dat er in de hele EU maar een paar duizend coronagevallen waren tot dan toe (waar het getal wees op een dagelijkse cijfer van die grootte). We werden uitgemaakt voor kampbeulen omdat we kritiek leverden op zijn onzin, en betrokkene verliet de appgroep.

Niet veel later vertrok voormalig groepslid 2. Ze had eerder een ziekenhuis gebeld omdat ze niet geloofde dat een jonge coronapatiënt, die in de media verschenen was, daadwerkelijk opgenomen was. Ze schaarde zich achter de politieke partij van Willem Engel, en stond al snel bij demonstraties tegen het coronabeleid. Ze deelde tweets waarin werd geclaimd dat de Holocaust minder erg was, critici van de wappies zouden anderen “ontmenselijken” en tot vervelens toe viel ze journalisten lastig van wie ze dacht dat zij vast wel verslag zouden doen van haar “bevindingen”. Uiteraard wordt ook door haar en eerstgenoemde persoon iedereen de moeder geblokt die kritiek uit. Want het moet natuurlijk wel leuk blijven.

Mijn vriendin Noor Labansdochter schreef een handleiding voor hoe om te gaan met complotdenkers. Ze onderscheidt 3 soorten complotdenkers: diegenen met financiële belangen, diegenen die denken dat zij als enigen de wereld kunnen redden, en degenen die worden misleid door de eerste 2 types. Ze pleit ervoor niet met argumenten te komen om mensen terug te halen uit de complotten, maar met emotie. Het is immers emotie die ze ertoe bracht om de doemverhalen van de complotleiders te geloven.

Ik geloof hier deels in. Ja, argumenten zijn vaak zinloos als iemand op basis van emotie handelt. Als je ze dan ook nog heftig probeert te overtuigen schieten ze misschien nog sneller de verdediging in waardoor ze helemaal niet meer openstaan voor je verhaal. Beter is het dan om een zaadje te planten in hun hoofd, waar ze in hun eigen tijd over na kunnen denken en die hun kan doen twijfelen aan hun complotideeën.

Echter ik denk dat veel mensen helaas al te ver heen zijn voor deze aanpak. Hoe moet je bijvoorbeeld in godsnaam iemand overtuigen die denkt dat vaccins bedoeld zijn om ons te vermoorden, die denkt dat corona simpelweg niet bestaat, of die denkt dat alle wetenschappers in het complot zitten van “Big Pharma”?

In zijn documentairereeks “Filemon en de complotten” zegt Filemon Wesselink dat een gemeenschappelijk kenmerk van veel wappies is dat ze door negatieve ervaringen met de overheid of andere (traumatische) gebeurtenissen in het verleden niets of niemand meer vertrouwen. Ze voelen zich uitgesloten, en zoeken in complotverhalen zingeving over de situatie waar ze in beland zijn. Ook biedt de wereld van de complotten veel gelijkdenkenden bij wie ze zich geborgen kunnen voelen.

Het grote probleem is dat als iemand in de basis al zijn vertrouwen in de overheid, de wetenschap of de medemens is kwijtgeraakt diegene bijna onmogelijk nog overtuigd kan worden van zijn ongelijk als je aankomt met cijfers van de overheid of wetenschappelijke studies. Immers, als de mens inherent niet te vertrouwen is, waarom zou je dan nog geloven in politici en wetenschappers? Sterker nog, in hun hoofd is het waarschijnlijker dat ze allemaal onderdeel zijn van het complot.

Over deze groep mensen ben ik pessimistisch. Net als bij een sekte is het gemakkelijk om steeds dieper het konijnhol in te vallen, zeker als je jezelf afsluit van geluiden die je wereldbeeld bekritiseren of nuanceren. Hoe kom je hier vervolgens uit? Hulp van buiten zal alleen maar afgewezen worden als een poging om je te indoctrineren met het wereldbeeld dat ze verafschuwen. Hoe harder je ze probeert te helpen hoe argwanender ze worden. Ik vrees dat voor veel mensen uiteindelijk zal gelden dat de enige weg terug kan beginnen als ze zelf, in hun eigen tijd en op hun eigen voorwaarden, gaan twijfelen aan datgene waar ze al die tijd in geloofden. Het enige dat we als buitenstaanders dan kunnen doen is ze mild en met open armen ontvangen als ze terugkeren op hun schreden.

Tegelijkertijd is negeren alleen niet de oplossing. Het is ook belangrijk om gevaarlijke waanzin aan de kaak te stellen en belachelijk te maken. Zeker als het gaat om de personen die, vanuit een kwaadaardiger motief, zich opstellen als wappieleiders vanwege het geld of de aandacht die ze erdoor krijgen. We kunnen wel doen alsof elke mening evenveel waard is, maar er is ook nog zoiets als de waarheid. En ik heb geen medelijden om mensen hard aan te pakken die de waarheid bewust geweld aandoen en daarmee de hele samenleving ideologisch en fysiek in gevaar brengen.

Artikel: De hallucinante opkomst van de complotgekkies

Dit artikel werd origineel gepubliceerd op de website van VRIJ

Artikel geschreven door Sander van Luit

2020 is een jaar dat om vele redenen de boeken in zal gaan als een jaar om te herinneren.

De twee grootste gebeurtenissen zijn hierin uiteraard met stip op 1 de opkomst van het coronavirus, maar ook de Amerikaanse presidentsverkiezingen van november. Deze 2 fenomenen haken op een bijzondere wijze op elkaar in en versterken elkaar.

Voor mij persoonlijk begon het coronaverhaal al in januari 2020. Vreemde berichten uit Wuhan doken op in de media over een onbekend virus dat ervoor zorgde dat mensen op straat neervielen, dat ziekenhuizen overstroomden met patiënten en dat burgers in hun huizen werden opgesloten door de Chinese overheid. Het westen bleef lang ontkennen dat wij ook in Europa en de VS dit virus zouden kunnen krijgen, totdat het in maart toe begon te slaan.

Nu ben ik zelf van huis uit prepper. Ik ben graag goed voorbereid op mogelijke crises, en voorspelde al lang van tevoren dat dit virus huis kon gaan houden in Nederland. Ik verbeterde mijn voorraden van voedsel en medicijnen en bereidde me voor op mogelijk hamstergedrag en paniek in Nederland. Toen het coronavirus eenmaal in Nederland was daalde een grote rust over mij heen; ik was voorbereid.

Dat de rest van Nederland pas een paar maanden later in de angstfase terecht zou komen verbaasde mij niets. Lang hebben overheid en RIVM het virus onderschat en geprobeerd de zorgen onder de burgers te sussen. Totdat opeens de schappen met pasta, conserven en WC-papier dagenlang leeg waren vanwege hamstergedrag in aanloop naar een mogelijke lockdown.

In crisissituaties is de mens geneigd betekenis te geven aan wat er om hem heen gebeurt. Nederland veranderde opeens in een land waarin de horeca gesloten was, waar je niet zomaar meer je bejaarde ouders kon bezoeken, waar supermarkten leeg begonnen te raken en waar scholen gesloten werden en thuiswerken de norm werd. Niet gek dat veel mensen zich dan af gaan vragen wat er hen in godsnaam overkomen is.

En dat zet de deur open voor de complotten. Zo’n enorme verandering kan natuurlijk niet het gevolg zijn van een natuurlijk virus. Hier moest meer achter zitten! Was het 5G? Immers in Wuhan en in andere gebieden werd voor en tijdens de corona-uitbraak 5G geïnstalleerd. Is het Bill Gates die ons ziek wil maken en geld wil verdienen aan vaccins? Krijgen we een chip in onze hersenen wanneer de PCR-test voor corona wordt afgenomen?

Wat mij persoonlijk opviel is hoe groot de complotbeweging werd in korte tijd, en vooral hoe in eerste instantie redelijk lijkende mensen hierin mee zijn gegaan. Inmiddels kent iedereen waarschijnlijk wel vrienden of kennissen die het konijnenhol van de coronacomplotten in is gedoken. We hebben zelfs 2 partijen (Van Haga en FvD) die zich in hetzelfde kamp scharen als complotdenkers die fantaseren over de moord op Rutte of die een mondkapje vergelijken met een Jodenster. Persoonlijk ken ik mensen die ik als intelligent en verstandig schaarde die inmiddels volledig het spoor bijster zijn geraakt en niet veel verder meer komen dan schelden op iedereen die het niet met hen eens is en “coronalemmingen” wegzetten als fascisten en kampbewaarders.

Veel complotdenkers scharen zich ook in het kamp van Donald Trump. Ze geloven in de QAnon theorie, die claimt dat Trump samen met een groepje gelijkgestemden vanuit het Witte Huis de “Swamp” leeg wil pompen, oftewel alle corrupte (linkse) politici uit de Amerikaanse politiek verwijderen. Er wordt zelfs gesproken over een “Great Reset”, waarin Trump in 1 keer de hele kliek van “corrupte, satanische, pedofiele” elite op zou pakken en berechten. De link met corona is snel gelegd als je je bedenkt dat de “Globalistische wereldregering” die corona verzonnen zou hebben of bewust mensen ziek maakt uit diezelfde corrupte elite bestaat.

Vanuit de waarden van VRIJ gedacht blijft het belangrijk om vast te houden aan onze kernwaarde van Ratio. Ja, er is discussie mogelijk over de ernst van het coronavirus en wat de beste manier is om met corona om te gaan. Maar wel gebaseerd op feiten. Wanneer iemand met ongefundeerde complottheorieën aan komt zetten of begint te vervallen in incoherente gedachtepatronen en persoonlijke beschuldigingen is het tijd om afscheid te nemen.

En dat is jammer. Want uiteindelijk probeer je iemand te overtuigen met argumenten en feiten. Maar soms moet je de conclusie trekken dat iemand al te ver heen is om nog op een gelijkwaardig niveau in discussie te gaan. Als iemand de feiten niet meer erkent of simpelweg niet op een normale manier kan discussiëren is er weinig te overtuigen. Iemand moet er namelijk ook open voor staan om overtuigd te kunnen worden.

Dus is er een oplossing voor de opkomst van de complotgekkies? Helaas niet. Ik zie geen andere manier dan het loslaten van deze mensen in de hoop dat ze misschien zelf zullen inzien in welk zwart gat ze zijn beland en besluiten om daar zelf weer uit te willen klimmen. Dan kunnen de mensen met feitenkennis en gezond verstand hun tijd en aandacht besteden aan betere zaken.

Artikel: Het treurige groepsdenken en de radicalisering van rechts

Sander van Luit / TPO

Het afgelopen jaar lijkt er in rechtse kringen een tendens waar te nemen tot groepsdenken en radicalisering in denken. Een zorgelijke ontwikkeling, die ik zelf vooral bij de harde kern van Forum voor Democratie zie. Hetzelfde gebeurde bij de organisatie De Nieuwe Zuil, waar ik samen met een aantal andere bestuursleden in november 2019 uitstapte. Dat sindsdien Sid Lukkassen, de oprichter en ideologisch leider, in opspraak kwam vanwege radicale uitspraken die hinten op het gebruik van geweld, verbaasde me daarom niet. Ik ga hier eerst wat dieper in op mijn eigen ervaringen binnen DNZ, omdat het zo’n goed voorbeeld is van een bredere ontwikkeling.

De belangrijkste reden waarom ik uit DNZ stapte was het feit dat Lukkassen en anderen in de club steeds duidelijker lieten zien dat het hen niet ging om vrijheid van meningsuiting (“een schuilkerk tegen politieke correctheid”), maar dat vooral rechts Nederland en dan met name Forum voor Democratie (waar Lukkassen sinds zomer 2019 voor werkt) beschermd moesten worden tegen kritiek. Politieke correctheid op rechts dus. Met name ik, als voorzitter van de vrijwilligers, werd bekritiseerd omdat ik openlijke kritiek gaf op Forum voor Democratie, waar ik begin 2018 uitstapte vanwege de manier waarop ze (niet) omgaan met interne kritiek van leden, en het niet bestaan van een interne partijdemocratie.

….lees verder

Artikel: Alternatieve media als onderdeel van rechtse verzuiling

Ewout Klei / De Kanttekening

Alternatieve media op ‘rechts’ zijn dusdanig in opkomst, dat de overheid het een onderzoek waard vond.

Het eind vorig jaar gepubliceerde rapport The politics of social media manipulation, geschreven in opdracht van de ministeries van Binnenlandse Zaken en Onderwijs, veroorzaakte – niet geheel onverwacht natuurlijk – veel ophef op social media. Rechtse alternatieve opiniewebsites als de Dagelijkse Standaard en Opiniez waren woest op minister Kajsa Ollongren: hun berichtgeving werd namelijk als ‘hyperpartisan’ (‘hyperpartijdig’) en als ‘junknews’ (‘onzinnieuws’) getypeerd.

Waarom zijn alternatieve rechtse media opgekomen? Voegen zij werkelijk wat toe? En heeft deze nieuwe rechtse mediazuil-in-wording kans van slagen? De Kanttekening vroeg het aan de rechtse blogger Sander van Luit, onderzoeksjournalist Robert van der Noordaa en Claude de Wit, hoofdredacteur van de rechtse website Veren of Lood.

….lees verder

mediazoveel-696x404

Artikel: Vooruitgang: het goede behouden, maar streven naar nóg beter

Dit is deel 6 van een reeks artikelen waarin de kernwaarden van de Dubbele Delta worden uitgediept. Lees ook het eerste deel over Broederschap, het tweede deel over Rentmeesterschap , het derde deel over Standvastigheid. het vierde deel over Vrijheid en het vijfde deel over Ratio.

Met dit artikel zijn we aangekomen bij de top van de Dubbele Delta; datgene waar het eigenlijk allemaal om te doen is: het leiden van een goed en lang leven. Dat is wat ik onder de term “Vooruitgang” schaar. Vooruitgang is in mijn ogen niet per definitie verandering als doel op zichzelf. Vooruitgang is het goede behouden, maar het slechte verwerpen en streven naar beter.

Vooruitgang kan op vele vlakken plaatsvinden: op technologisch gebied, op politiek gebied, maar ook op psychologisch en sociaal gebied. We streven naar betere technologie, het beste politieke stelsel, de beste manier om onszelf te laten floreren en de beste manier om met elkaar om te gaan. Opnieuw geldt: het uiteindelijke doel is een gelukkiger leven.

Niet alleen is Vooruitgang een einddoel op zich, het zorgt er ook voor dat we beter kunnen behouden wat we al hebben. Zo zorgt technologische vooruitgang er bijvoorbeeld voor dat we betere wapens en technologie hebben om ons te beschermen van aanvallen van buitenaf. Ontwikkelingen in de medische wetenschap zorgen ervoor dat we minder vaak of minder lang ziek zijn, en langer leven. Vooruitgang maakt onze samenleving weerbaarder tegen externe en interne bedreigingen. Daarmee versterkt het dus ook weer de kernwaarde van Standvastigheid.

….lees verder

City-of-the-future